YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3468
KARAR NO : 2014/19906
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, para ve cep telefonunu mağdurdan alıp çekilişleri yaptırdığı, polisi görüp kaçması sonrası yakalanıp aldıklarının iade olunduğu dosya kapsamından anlaşılmakla; eyleminin tamamlandığı dikkate alınmadan “teşebbüs” hükmü uygulanarak eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; tombala çekilişi yaptıran sanığın, ilgi duyanların oynamasını teşvik amacıyla oynatıp-kazandırdığı kimliği belirlenemeyen üçüncü kişiyi ve çekilen numaralara etki edebileceği çift gözlü torbayı kullanarak, abi-kardeş olan (on sekiz yaşından büyük) mağdurları oyunun içine çekip, onlardan para, cep telefonu ve iki adet çeyrek altın alıp, bir kaç çekiliş yaptırarak kaybetmelerini sağlaması, tarafların münakaşası sırasında polisi görüp kaçması sonrası yakalanıp mağdurlara kaybettiklerinin geri verilmesi eyleminin “dolandırıcılığa teşebbüs” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında yukarıdaki eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27/11/2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.