YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/3849
KARAR NO : 2014/20515
KARAR TARİHİ : 04.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, demirci ustalığı yaptığını öğrendiği şikayetçi …’e kendi inşaatında demir işi olduğunu ve bunu ne kadara yapabileceğini sorduğu, sanık ile şikayetçinin 2500 TL’ye anlaştığı, sanığın şikayetçiye 2000 avro vereceğini paranın üstünü ise Türk Lirası olarak istediği tarafların bu şekilde anlaştığı, inşaatın asıl sahibinden para almaya götürüyorum diyerek şikayetçiyi bir villaya götürdüğü, şikayetçinin arabada beklediği, bir süre sonra geri dönerek iş sahibinin parayı babama bırakmış diyerek şikayetçiyi evine götürdüğü ve şikayetçiden parayı benden istedi. Şikayetçinin para üstü olan 800 TL’yi sanığa verdiği, sanığın eve gidip geri döndüğü ve iş sahibinin yabancı para bıraktığından
Bozdurulması gerektiğini söyleyip şikayetçiyle birlikte çarşıya gittikleri, daha sonra şikayetçiye arabada beklemesini ve hemen geleceğini söyleyerek araçtan indiği ve geri dönmediği,
Sanığın, katılan …’e elektrik işi olduğunu söyleyerek yapmasını istediğini, katılan ve sanığın İngiliz bir turisttin evindeki elektrik işi konusunda 1300 TL’ye anlaştıkları, beraberce İngiliz turisttin evine gittikleri, sanığın eve girip tekrar geri döndüğü yabancı şahsin 100 sterlin vereceğini ancak kendisine güvenmediğinden para üstü olan 1000 TL’yi istediğini söylediği, katılanın para üstü olarak 1000 TL sanığa verdiği, sonra beraberce tekrar İngiliz turistin evine gittikleri, sanığın ev girip ortadan kaybolduğu olayda, dolandırıcılık suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.