YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4481
KARAR NO : 2013/8275
KARAR TARİHİ : 06.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, basit kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan,söz konusu suç,seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma,yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların alkol aldıktan sonra Sanayii sitesi içerisine ters istikametten giriş yapmaya çalıştıkları, müşteki …ın da karşı istikametten geldiği, müştekinin, sanıklara neden ters yoldan geldiklerini sorduğu, araçtan inen sanık …’in, müştekinin boğazını sıkarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, daha sonra araçtan inen sanık …’ın, eline aldığı bıçakla her iki müştekiye yaralama kastıyla saldırdığı, bıçakla hamle yaptığı, daha sonra aynı sanığın müşteki …ın aracına tekme atarak zarar görmesine neden olduğu, sanıkların suçlamaları doğruladıkları, bu şekilde sanık …’ın, her iki müştekiye karşı silahla kasten yaralamaya teşebbüs, müşteki …a karşı mala zarar verme, sanık …’in de,müşteki …a karşı basit kasten yaralama suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, suçların sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulamasının doğru yapılmış olması ve ayrıntılarının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olması karşısında, bu nedenle düzeltilerek onama isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
5271 Sayılı CMK’nın 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden eşit olarak, iştirak halinde işlenmeyen suçlarda ise, herkesin sebebiyet verdiği yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu olduğu gözetilmeden “eşit olarak” tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; Fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderleriyle ilgili bölümde yer alan ” eşit olarak ” ifadesinin çıkartılarak yerine ”sanıkların sebebiyet verdikleri miktar kadar yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.