YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4619
KARAR NO : 2014/17113
KARAR TARİHİ : 23.10.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/114529
MAHKEMESİ : Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/10/2010
NUMARASI : 2010/28 (E) ve 2010/691 (K)
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Güngören Vergi Dairesi mükellefi, M.Ticaret A.. B.. ünvanıyla elektrikli ev aletleri ticareti yapan katılanın yanında satış-tahsilat yetkileri olacak şekilde çalıştığı ileri sürülen sanığın; işten ayrılmadan veya ayrıldıktan sonra müşterilerden tahsil ettiği nakit para veya senetleri şikayetçiye vermemesi eylemlerinin “nitelikli güveni kötüye kullanma” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak; sanığın M.Ticaret işyeri çılışanı olup olmadığının ilgili sigorta müdürlüğünden sorulup öğrenilmesi, katılanın 19/04/2010 havale tarihli dilekçesi ekinde sunulan müşteri listesinde adı geçenlerle firma arasında aktedilmiş olduğu belirtilen “satış sözleşmelerinin” onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilip, bu sözleşmelerde “satış elemanı” olarak sanığın adının geçip geçmediğinin araştırılması, listede adı geçen müşterilerden bir kaçının ve şikayetçinin 01.10.2009 tarihli ifadesinde adı geçen V.C. ve Hü. T. (ve eşlerinin) usulünce tanık sıfatıyla dinlenmeleri, hangi satış sözleşmesine istinaden kim tarafından tahsilat yapıldığının tek tek belgeli olacak şekilde ortaya konulması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı biçimde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.