YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4678
KARAR NO : 2014/21021
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Mağdur …’in, eşi …adına kayıtlı olan … plakalı aracı…Oto Pazarında satışa arzetmesi nedeniyle; fikir-eylem birliği içinde hareket eden ve karı-koca olan sanıklar …ve …’ın 14/06/2009 tarihinde birlikte araca talip olmaları, sözlü anlaşmaya varmadıklarında parayı aracın devriyle vereceklerini vaat edip, mağdurdan tescil sahibinin satış yetkisini havi vekaletnamesinin sanık … adına düzenlettirilmesini, “borcu yoktur” yazısının alınmasını böylece …’a araçla gelmesini istemeleri, suç tarihinde evlerinde mağduru misafir ettiklerinde, hakkında aynı suçtan
“hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilen suça sürüklenen müşterek çocukları …’a “internetten sorgulama yaptırılacağı” söylenerek vekaletname, tescil belgesi ve borcu yoktur yazısının verilmesinin sağlanması ve Kibar’ın evden ayrılmasını müteakip bir süre sonra sanık …’e telefon edilmesiyle onun da mağdura “… işimi halledip 10 dakikaya gelirim…” diyerek evden çıkması, mağdurun sanık … ile evde beklediği süre içinde sanık …’in vekaletnameye dayanarak aracı hakkında beraat kararı verilen…’a … Noterliğindeki 16/06/2009 tarihli “satış sözleşmesiyle” satması eylemlerinin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık …, sanık … ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.