YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4783
KARAR NO : 2014/20916
KARAR TARİHİ : 10.12.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, 28.05.2008 tarihinde katılan …’e ait işyerine gelerek aynı sokakta bulunan … adlı işyerinin ortağı olduğunu söyleyip bozuk para ihtiyacı olup olmadığını sorduğu, katılanın da 600 TL’lik bozuk para alabileceklerini söylediği, işyerinde çalışan tanık …’i sanıkla paraları alması için gönderdiği, sanığın yolda telefonla konuşuyor gibi yaparak “tamam, elemana paraları verin, gönderiyorum” deyip telefonu kapattıktan sonra tanıktan bütün olan 600 TL’yi alıp bozuk paraları alması için bir dükkana gönderdiği, kendisinin de hemen geleceğini söyledikten sonra ortadan kaybolduğu, 01.01.2009 tarihinde katılan …’e ait işyerine gelerek aynı sokakta bulunan… fırında çalıştığını söyleyip bozuk para ihtiyacı olup olmadığını sorduğu, katılanın da 500 TL’lik bozuk para alabileceklerini söylediği, birlikte dükkandan çıktıkları, sanığın yolda telefonla konuşuyor gibi yaparak “şu an birini gönderiyorum, 500 TL bozuk para hazırlayın” deyip telefonu kapattıktan sonra katılandan bütün olan 500 TL’yi alıp bozuk paraları alması için bir dükkana gönderdiği, kendisinin de hemen geleceğini söyledikten sonra ortadan kaybolduğu, 21.01.2009 tarihinde katılan …’e ait işyerine gelerek aynı sokakta bulunan … fırında çalıştığını söyleyip patronunun 1.000 TL bozuk parayı bütünleyip bütünleyemeyeceklerini sorduğunu söylemesi üzerine katılanın elemanla 1.000 TL göndereceğini söylediği, sanığın dükkandan çıktığı, katılanın da işyerindeki çalışanı …’ye 1.000 TL verip gönderdiği, sanığın yolda tanık …’un yanına gelerek 1.000 TL’yi aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, 05.01.2009 tarihinde katılan …’e ait işyerine gelerek aynı sokakta bulunan … adlı işyerinin ortağı olduğunu söyleyip patronunun 400 TL bozuk parayı bütünleyip bütünleyemeyeceklerini sorduğunu söylemesi üzerine katılanın kasadan 400 TL alıp dükkandan çıktığı, sanığın yolda yanına gelerek elini beline atıp “çok kilolusun koçum, zayıfla biraz” diyerek şakalaştığı sırada katılanın cebinde bulunan 400 TL’yi alıp ortadan kaybolduğu, 27.12.2009 tarihinde katılan …’na ait işyerine gelerek aynı sokakta bulunan … fırınında çalıştığını söyleyip bozuk para ihtiyacı olup olmadığını sorduğu, katılanın da 500 TL’lik bozuk para alabileceklerini söylediği, işyerinde çalışan …’yi sanıkla paraları alması için gönderdiği, sanığın yolda telefonla konuşuyor gibi yaparak “tamam, elemana paraları verin, gönderiyorum” deyip telefonu kapattıktan sonra tanıktan bütün olan 500 TL’yi alıp bozuk paraları alması için bir dükkana gönderdiği, kendisinin de hemen geleceğini söyledikten sonra ortadan kaybolduğunun anlaşıldığı olayda, her bir katılana yönelik eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.