YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5177
KARAR NO : 2014/20746
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sanık …’in tesadüfen şikayetçi … ile tanıştığı, sanığın şikayetçiye …’da gemide çalışan amcasının oğlu olduğunu, onun vasıtası ile kendisini işe koyacağını, bunu yapabilmesi için kendisine 330,00TL para ile ayrıca gemici cüzdanını, vardiye tutma belgesini, ikametgah kaydını, nüfus cüzdanını ve 8 adet fotoğrafını vermesini gerektiğini söylediği, buna inanan şikayetçinin sanığa 330TL para ve söylenen belgeleri temin edip verdiği, sanığın aradan zaman geçmesine karşın şikayetçiyi işe sokmadığı bu suretle şikayetçiyi dolandırdığı oluş ve dosya kapsamından anlaşılmakla mahkemenin sübut ve kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın “ben şikayet tarihinden iki gün sonra 250TL para ve 80TL değerindeki cep telefonumu vererek şikayetçinin zararını karşıladım” demesine karşın, şikayet tarihinden çok sonra alınan şikayetçi ve tanıkların mahkemedeki beyanlarından sanığın zararı gidermemiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki zararın giderilip giderilmediğinin araştırılmadığından bahisle bozma talep eden düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.