YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5371
KARAR NO : 2013/11085
KARAR TARİHİ : 13.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yaralama, Yaralamaya Teşebbüs, Hakaret, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Müşteki sanık … hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik müşteki sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında katılan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Müşteki sanık … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik müşteki sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki sanığın duruşmada, diğer sanık …’dan şikayetçi olduğunu belirttiği kolluk ifadesini tekrarlaması karşısında, sanık … hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasına katılma … bulunan müşteki sanığın 5271 sayılı CMK’nın 237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder.Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır.Bozma,suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak,resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılan sanık …’ın, olay tarihinden önce sanık …’ın kızını rahatsız etmesi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü sanık …’ın yanında çalışan işçisinin çocuklarını almak için aracı ile okula giderken katılan sanık …’ın da hayvanlarıyla birlikte yolda bulunduğu sırada hayvanların yolu açması için sanık …’ın kornaya bastığı, katılan sanık …’ın kornaya aldırış etmeyerek hayvanlarının yanında yolda yürümeye devam ettiği, sanık …’ın da hayvanların arasından geçerek okula giderek okuldan öğrencileri aldıktan sonra hareket edeceği sırada katılan sanık …’ın aracın yanına yaklaşarak sanık …’a küfredip “lan beni öldürecektin neden arabayı üzerime sürüyorsun” şeklinde sözler söylemesi üzerine sanık …’ın araçtan indiği ve tarafların tartışmaya başladıkları, tartışma sırasında katılan sanık …’ın elindeki sopayı sanık …’a vurmak için salladığı, sopanın isabet etmediği, bunun üzerine sanık …’ın katılan sanık …’ın elindeki sopayı aldığı, katılan sanık …’ın bu kez cebinden çıkardığı çakı bıçağını sanık …’a doğru salladığı fakat yine isabet ettirememesi üzerine sanık …’ın sopayla katılan sanık …’ın kafasına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, olaydan sonra gözaltına alınan katılan sanık …’ın gözaltında iken nezarethanenin havalandırma camına eliyle vurarak kırdığının anlaşıldığı olayda, katılan sanık …’ın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik kabul ile sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 25 maddesi uyarınca meşru savunma koşullarının oluşması nedeniyle kasten yaralama suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.