YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5399
KARAR NO : 2013/10887
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Orman Kanunu’na muhalefet ( kamu malına zarar verme şuçundaki vasıfı değişikliği nedeniyle
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; sanık …’in ortağı ve sorumlusu olduğu … inşaat şirketinin Mudanya … mevkiinde süren inşaatlarından çıkan hafriyatın orman sınırları içinde bulunan … mahallesi girişinde ana yola 30 metre uzağa kamyonlarla döküldüğü,aynı gün sonra buradan alınarak kendi döküm sahalarına götürüldüğü,sanığın eyleminin 6831 sayılı orman kanuna muhalefet suçu kapsamında kaldığı, sanığın eyleminin 6831 sayılı orman kanunun 93/1.maddesi kapsamında değerlendirilebileceği ancak sanığın eyleminin ormanlık alana devamlılık arz edecek şekilde hafriyat dökme niteliğinde olmadığı,geçici olarak dökülen hafriyatın döküldüğü yerden aynı gün kaldırıldığı,yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ormanlık alana devamlılık arz eder şekilde toprak, atık ve benzerlerinin atılması halinde suçun yasal unsurlarının oluşacağı,hafriyatın döküldüğü yerde orman örtüsünün bulunmadığı ve dolayısıyla zararın da bulunmadığı,sanığın eyleminin 6831 sayılı kanunun 17.maddesinde belirtilen izne tabi işlerden olmadığı,sanığın üzerine atılı suçun yukarıda belirtilen gerekçelerle unsurları yönünden oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.