YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/5783
KARAR NO : 2014/18745
KARAR TARİHİ : 12.11.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında, yapılan yargılama sonucunda nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın bu karara itiraz etmesi üzerine, Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2011/150 değişik iş numaralı kararla, sanık hakkında verilen ilamın kaldırılmasına karar verilmesine rağmen, mahkeme tarafından bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun
işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanık …’in Karacabey Devlet Hastanesinde ambulans şoförü olarak görev yaptığı, sevk ve idaresindeki ambulansla çevre yolundan Bursa ili istikametine gitmekteyken önünde seyir halinde olan araca çarpması sonucu ambulansta maddi hasar meydana geldiği, sanığın durumu hastane yönetimine kaza olarak değil arıza olarak bildirdiği ve ambulansı tamirciye bıraktığı, hastane müdürü olarak görev yapan sanık …, hastane başşoförü sanık … ve sanık …’in ambulans malzeme istek formu ve talep müzekkeresi hazırladıkları, talep üzerine ambulansın ihtiyacı olarak gösterilen malzeme bedeli olan toplam 1.748,78 TL’nin devlet hastanesi bütçesinden karşılandığı, sanıkların bu suretle iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda; sanık …’nun ifadesinde, kaza yapan araca ait parçalarının listesi sanık … tarafından kendisine getirildiğinde parçaların listesini görünce arıza ile ilgili olmayacağını düşünerek durumu hastane müdürü olan diğer sanık …’ya bildirdiğini beyan etmesi, bunun üzerine sanık …
tarafından Karacabey İlçe Emniyet Müdürlüğüne 05.02.2010 tarihli yazı ile … plakalı aracın kazaya karışıp karışmadığının sorulduğu, ancak ambulansın bir an önce faaliyete geçmesi için tamiratının yaptırılarak ödemede bulunulduğu, bu arada sanık …’in dilekçe yazarak kaza yaptığını ve hastane yönetimi tarafından yapılan ödemeyi karşılamak istediğini beyan ettiği ve sanık tarafından kuruma 26.03.2010 tarihinde 1.882,13 TL olarak geri ödeme yapıldığı, bu şekilde sanıklar … ve …’nun sanık …’in kaza yaptığını bilmeksizin sanık …’in arıza oluştuğu yönündeki beyanına itibar ederek ambulansın biran önce faaliyete geçmesi için talep yazısı düzenledikleri, sanık …’in eylemine bilerek iştirak etmedikleri anlaşılmakla, sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümleriyle, sanık …’in bizzat sahte belge düzenlemediği, kaza yapmasına rağmen aracın arıza yaptığı şeklinde yalan beyanda bulunduğu, bunun da nitelikli dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu anlaşılmakla sanık …’in üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.