YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/6733
KARAR NO : 2015/500
KARAR TARİHİ : 15.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; Sahibinden…A.Ş ticari ünvanlı şirket bünyesinde faaliyet gösteren “sahibinden.com” adlı internet sitesine satılık dizüstü bilgisayar ilanı ve irtibat telefonu veren ve mağdur .. ile konuşup alım-satım hususunda mutabakat sağlayan sanığın; arkadaşı … namına açılmış banka hesabına ilk etapta kapora adı altında internet bankacılığı aracılığıyla (hesaptan hesaba havale) 10/01/2010 tarihinde saat 15:41 itibariyle 400 TL yatırılmasını sağlamasının ardından mağdurla konuştuğunda “…askere gideceğim, paraya ihtiyacım var, bakiyeyi de yatır, arkadaşım yarın …’da bilgisayarı sana
teslim edecek…” diyerek saat 20:12 itibariyle de aynı hesaba 500 TL bakiyenin yatırılmasını sağlaması …’ın banka kartını kullanarak parayı almasına rağmen ürünü teslim etmemesi eyleminin sübutu halinde TCK’nın 158/1-f-g maddelerinde tanımlanan “nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı biçimde “basit dolandırıcılık” suçundan hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.