YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7066
KARAR NO : 2015/1001
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
.. mevkii 637 ada 1 no’lu parselde kain 753 m2 yüzölçümlü arsanın maliki görünen …’den, taşınmazın satışı hususunda el yazılı “tam yetki ” belgesi aldığını bildirerek bu gayrimenkulü pazarlama çabası içinde olan sanığın, taşınmazı belli bir bedel karşılığı katılana (ya da katılanın emlakcı … aracılığı ile bulduğu bir müşteriye) satmayı vaadedip ondan “kapora” adı altında paralar almasına rağmen Tapu idaresinde resmi satış işleminin gerçekleştirilmesini sağlamayıp haksız yarar sağlaması eyleminin “dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak ; dosyada birkaç yazılı anlaşma bulunmakla, sanığın katılanla imzalandığını kabul ettiği protokolün hangisi olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması,
katılanla ilgili “sahtecilik” suçlamasıyla ilintili olduğu bildirilen 2009/158308 sayılı soruşturma evrakının akıbetinin araştırılması, getirtilip incelenmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin intikalinin sağlanması, anlatımlarda adları geçen…i ile taşınmaz maliki görünen (el yazılı yetki belgesi verdiği belirtilen) …’nin iddia ve savunmalar doğrultusunda tanık sıfatıyla dinlenmeleri, taşınmazın tedavüllü tapu kaydının getirilmesi, dosyaya giren sanığın yazılı savunma dilekçelerinde belirttiği noterden düzenlenmiş protesto ve karşı protestoların onaylı suretlerinin temin edilmesi, gerektiğinde yazılı belgeler üzerinde yazı-rakam-imza açısından bilirkişi incelemesi yaptırılıp rapor alınması toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.