YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7068
KARAR NO : 2015/1046
KARAR TARİHİ : 22.01.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa, teşebbüs
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yüklenen suçtan zarar gören … Hastanesi adına …nün CMK’nın 260/1.maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanunun 237/2.maddesi uyarınca kamu davasına karar verilmesi suretiyle yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
TCK’nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir.
Sanığın 10/11/2010 tarihinde rahatsızlanan ve akşam saat 18 sıralarına … Hastanesi Çocuk Servisine .. no’lu işlemle yatışı yapılan ve epilepsi teşhisi konulan üç aylık kızı …in hastane girişini eltisi-tanık …’ın torunu 2009 doğumlu …’e ait yeşil kart ile yaptırması eyleminin “nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs” suçunu oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Sanığın evladının üç aylık olması, kullanılan yeşil kartın ise 2009 doğumlu ..’e ait bulunması karşısında; oluşan yaş farkının basit bir denetimle anlaşılabileceği, atılı suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığını (basit yalandan ibaret olduğunu) bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğini takdir eden mahkemenin kabul ve uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.