YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7489
KARAR NO : 2015/1322
KARAR TARİHİ : 27.01.2015

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bedelsiz senedi kullanma suçunun oluşabilmesi için; sanığın elinde borçlusunca bedelinin tamamı yada kısmen ödenmiş bir senet olmalı ve bunu kısmen veya tamamen ödenmemiş gibi tahsile sokması veya bir başkasına devretmesi gerekmektedir. Borcun bir bölümü ödenmiş ve geri kalan miktar için elinde tuttuğu senedi, tümü veya kalandan fazla miktarı için kullanan sanığın fiili de bedelsiz senedi kullanma suçunu oluşturacaktır.
Somut olayda; sanığın …mahallesi 308 ada 12 parselde kat karşılığı inşaat yaptığı, katılanın yapılan bu binanın 20 numaralı dairesini 67.000 TL’ye satın aldığı, sanığın dairelere elektrik bağlatmak için 900 TL para istediği, katılanın 900 TL parasının olmadığını söylediği, sanığın senet istediği, katılanın bu teklifi kabul ettiği ve tanık …’nın boş olan senedi rakamla meblağ kısmına 900 TL yazıyla ise dokuzyüzbin TL yazarak, senedin katılan tarafından imzalanarak sanığa verildiği, sanığın, katılan ve tanığın senedi doldururken yapmış oldukları hatadan yararlanarak senedi 900.000 TL meblağlı senet olarak vekili aracılığıyla icra takibine koyduğu ve bedelsiz senedi kullandığı iddia edilen olayda, sanığın katılana peyder pey 900.000,00 TL borç verdiğini beyan etmesi ancak buna ilişkin herhangi bir belge sunamaması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için katılanın…İcra Müdürlüğünün 2010/9906 sayılı dosyasına yaptığı itiraz üzerine … İcra Hukuk Mahkemesinde 2010/650 E. görülmekte olan itiraz davası ile …. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/271 E görülen menfi tespit davalarının dosyasının getirtilerek incelenmesi, ilgili evraklardan örnekler alınmak suretiyle dava sonucunda verilecek olan karara göre katılanın sanığa borçlu olup olmadığı tespit edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.