YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7696
KARAR NO : 2015/2136
KARAR TARİHİ : 04.02.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veril…gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikm…gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Avukat olan sanığın, müvekkili alacaklı … adına borçlu katılandan makbuz karşılığı 40.000 Türk lirası ve makbuzsuz 3.500 Türk lirası, adı geçen borçlu adına tanık …’dan 2.000 Türk lirası olmak üzere toplam 45.500 Türklirası aldığı ve yine bahse konu icra takiplerine istinaden …a ait 1.700 Türk lirası, … Bankasına ait 1.100 Türk lirası, … ait 5.000 Türk lirası, …a ait 6.000 Türk lirası, … Bankasına ait 3.000 Türk lirası, …Bankasına ait 3.000 Türk lirası ve …Bankasına ait 3.000 Türk lirası meblağlı çekleri alarak tahsil edilmesi suretiyle toplam 22.800 Türk lirası aldığı gibi,30/01/2006 vade tarihli,9.000 Türk lirası meblağlı ile 30/01/2007 vade tarihli, 2.000 Türk lirası meblağlı çekleri de alıp müvekkili … adına ciro edilmesini sağladıktan sonra alacaklı vekili sıfatıyla, katılan ve arkadaşları haklarında …İcra Müdürlüğünün 1260 ve 1261 sayılı dosyaları üzerinden icra takipleri başlatmak suretiyle mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığı iddia edilen somut olayda; alacaklı vekili olan sanığın, yaptığı icra takiplerinde katılan tarafından yapılan ara ödemelere rağmen aynı alacağı mükerrer olarak yeniden takibe koyduğu konusunda; iddianın, incelenen bilirkişi raporu ve dosyadaki İcra Müdürlüğü kayıtları ile bilgi ve belgelerden doğrulanmadığı, kaldı ki alacaklı tarafın halen yapılan hesaplamalara göre bir kısım borçların tasfiye edilmediği, bilirkişi raporunda belirtilen miktarın şikayetçi tarafından ödenmediği, bu durumun taraflar arasındaki hukuki bir itilafın varlığını gösterdiği, fazla ödeme alacak-borç ilişkisi nedeniyle yapılan icra takiplerinde icra hukukuna ilişkin itiraz ve şikayetlerin merciine yapılması gerektiği, sanığın suç kastının bulunmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.