YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7817
KARAR NO : 2015/2146
KARAR TARİHİ : 04.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar başlığında suç tarihi olarak 19.12.2008 yerine 19.10.2008 tarihinin yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulmamış olup, bu suç hakkında zamanaşımı süresinde mahkemece karar verilmesi mümkün görülmekle ve sanığa, savunmasının alındığı oturumda yeni adresini bildirmiş olmasına rağmen, bu adres yerine önceki adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmakla, temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın şikayetçiden dükkan satın aldığı, karşılığında 19.12.2008 tarihli iki adet bono senedi tanzim ederek şikayetçiye verdiği, bu senetlerin meblağının 1000 TL ve 4500 TL olduğu ancak senetler üzerine yazdığı borçlu adresinin hayali olduğu, gerçekte bu adreste oturmadığı, sanığın bu eylemiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamına göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.