YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7848
KARAR NO : 2015/17342
KARAR TARİHİ : 12.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi,mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’in, asker arkadaşı olan … isimli şahıs aracılığıyla tanıştığı müştekilere, eski evlerini yıkarlarken eski altın para bulduklarını, bunları bozdurmak istediklerini, ancak dışarıya çıkamadıklarını söyleyerek satın almak isteyip istemediklerini sorduğu, müştekilerin de sanığın teklifini kabul ederek söz konusu altınları görmek için ikamet ettikleri İstanbul İlinden sanığın yaşadığı Denizli İline geldikleri, sanığın burada müştekileri karşılayarak altınların Kemal ve Uğur isimli arkadaşlarında olduğunu söylediği, daha sonra açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişiyi müştekilerle tanıştırdığı, Kemal isimli şahsın yanında bulunan çantayı açıp altın görünümlü bir takım metal parçaları müştekilere göstererek incelemeleri için iki adet altını müştekilere verdiği, müştekilerin de İstanbul’a dönerek numune olarak aldıkları altınları kuyumculara gösterdikleri ve gerçek olduklarını öğrenmeleri üzerine geriye kalan altınları satın almak için tekrar Denizli’ye gelerek sanık … ve diğer şahıslarla buluştukları, müşteki …’nın yanlarında getirmiş olduğu 800 Euro, 1500 Dolar ile 5617 TL bedelli çeki kendini … olarak tanıtan şahsa verdiği, bu kişinin de içinde altın olduğunu söylediği çantayı müştekilere verdiği, müştekilerin çantayı açmaya başlamaları üzerine sanık ile yanında bulunan şahısların oradan kaçtıkları, müştekilerin de çantayı açtıklarında içinde altın yerine kum olduğunu gördükleri, bu şekilde sanığın hileli hareketlerle haksız menfaat temin ederek üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile müşteki ifadesi, değerlendirme raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.