YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8735
KARAR NO : 2013/7139
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
…

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Anayasa’nın 90/son, 141/3, CMK’nun 34, 230/1-b ve TCK.nun 18/4.maddelerine göre sırayla “usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir, bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır, hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230.madde gözönünde bulundurulur, hükmün gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerekir, kişinin bulunduğu yer ağır ceza mahkemesi, geri verme talebi hakkında bu madde ve Türkiye’nin taraf olduğu ilgili uluslararası sözleşme hükümlerine göre karar verir”.
İadesine karar verilen sanık müdafii duruşmada ve temyizinde özetle “Sanığın iki yıldan beri Antalya’da yaşadığını, Türk vatandaşı ile evli olduğunu, … adlı 2006 doğumlu bir çocuğu olup Türkiye’de çalıştığını, TCK’nun 12 ve 13.maddelerine göre yabancı vatandaşın yabancı ülkede işlemiş olduğu düşünülen suçlardan dolayı Türkiye’de yargılanma şartlarının oluştuğunu, Türkmenistan devleti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında suçluların geri iadesi konusunda herhangi bir andlaşma olmadığını, taraflar arasındaki anlaşmazlığın hukuki ihtilaftan kaynaklandığını, geri verme talebinin kabul edilebilirliği ve tutuklama kararının hukuka aykırı olduğunu” bildirmesi karşısında, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler uyarınca ve ayrıca TCK’nun 18/son maddesi gereğince iade edilen şahsın, iadeden evvel ika ettiği ve geri verme kararına dayanak teşkil eden suçlardan başka bir fiilden dolayı yargılanamayacağı gibi bir ceza veya emniyet tedbirinin infazı için tutuklanamayacağı ve herhangi bir surette hürriyetinin kısıtlanamayacağı nazara alınarak, iade eden devletin egemenlik hakkıyla ilgili bu kuralın işletilebilmesi için iade talepnamesi ve kararında geri vermeye konu edilen suçların işlendiği yer, zaman ve hukuki tavsiflerinin açıkça gösterilmesi gerektiği gibi ayrıca kararda suçların işleniş biçimleri ve hukuki tavsiflerinin açık ve iade sonrası yapılacak yargılamanın kapsamını belirleyecek şekilde gösterilmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz gerekçeye dayanılarak yazılı biçimde geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.