YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8987
KARAR NO : 2015/21988
KARAR TARİHİ : 05.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılan …’ün eşinin ölmesi nedeniyle evlenmeyi düşündüğü, bu düşüncesini de kardeşi olan tanık …’a söylemesi üzerine tanık …’nin bu durumu sanık …’ya ilettiği, sanık …’nın da tanığa katılan için …’da … isimli bir bayan olduğunu, katılanın bu bayanla evlenebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın oğlu … ve kardeşi… ile birlikte …’ten … İline geldiği, burada… isimli şahıs ve kendisini onun ağabeyi olarak tanıtan sanık … ve diğer sanık … ile buluştukları, sanık …’nin katılandan… isimli şahsa bakması nedeniyle bakım parası olarak 4000 TL para talep ettiği, katılanın bu parayı kabul etmemesi üzerine tarafların buluştukları yerden ayrıldıkları, bu tarihten bir hafta kadar sonra sanık …’nın katılanı arayarak 1000 TL ve 3 bilezik karşılığında anlaşabileceklerini söylediği, katılanın bunu kabul etmesi üzerine sanık … ve … isimli şahısla …’da tekrar buluştukları, burada katılanın 1000 TL parayı sanık…’ye 2300 TL civarındaki ziynet eşyalarını da… isimli şahsa verdiği, akabinde katılanın … isimli kişiyle …’e dönerek birlikte yaşamaya başladığı, ancak altı gün sonra katılan ile … isimli şahsın alışveriş yaptıkları sırada … isimli şahsın tuvalete gitme bahanesiyle yanında ziynet eşyaları olduğu halde katılanın yanından ayrılarak
bir daha geri dönmediği, bu şekilde sanıkların birlikte hareket ederek haksız menfaat sağlamak suretiyle üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.