YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9425
KARAR NO : 2015/22318
KARAR TARİHİ : 11.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık ile katılan…’ın üzerinde plakası olmayan… marka bir motosiklet alma konusunda anlaştıkları, sanığın bu motosikletin plakasının … olduğunu ve devir işlemlerinin yapıldığını bu nedenle takılı bulunmadığını söylediği, aralarında yaptıkları adi satış sözleşmesi ile 3000 TL nakit, 6000 TL katılan … keşideli çek, 1000 TL daha sonra ödenmek üzere anlaştıkları, katılanların motosikletin devrini sanıktan istedikleri, sanığın . .. plaka sayılı araç için düzenlenmiş yabancı uyruklulara tahsisli ruhsatnameyi getirdiği, yaptıkları kontrollerde motosikleteki numaranın tahrifli olduğunu tespit ettikleri, bunun üzerine motosikleti sanığa geri vererek yaptıkları sözleşmeden dönmek istedikleri, sanığın kabul ettiğini, aldığı nakit 3000 TL ve çeki getireceğini söylediği, ancak parayı ve çeki iade etmediği, suça konu çeki icra takibine koyduğu iddia olunan olayda; sanığın katılanların motosikleti iade etmediklerini, motosiklet üzerinde herhangi bir tahrifat olmadığını savunması, motosikletin bulunamaması ve motor ve şasesinde oynama olup olmadığının tespit edilememesi karşısında, uyuşmazlığın hukuki itilaf niteliğinde olduğu, dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.