YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/974
KARAR NO : 2014/14771
KARAR TARİHİ : 16.09.2014
Tebliğname No : 15 – 2011/278795
MAHKEMESİ : Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2011/100 (E) ve 2011/212 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın suç tarihi 25.03.2010 tarihinden önce katılan şirkette satış elemanı olarak görev yaptığı, görevi gereği kendisine şirkete ait bir kısım ürünlerin teslim edildiği, görev yaptığı süre içinde şirket müşterilerine sattığı ürünlerin bedeli olarak toplam 2702 TL. tahsil ettiği halde müşteki şirkete tevdi etmediği, yine şirket müşterilerine satması için kendisine teslim edilen bir kısım ürünleri Ankara’da bir spotçuya sattığı ve almış olduğu bedeli müşteki şirkete tevdi etmediği, kendisine teslim edilen şirket mallarından toplam 2191 TL. tutarındaki şirket malını satıp bedelini üzerinde tuttuğu böylece toplam 2344 TL ile birlikte şirketteki görevinden ayrıldığı, katılanın şikayetinden önce ve henüz soruşturma başlamadan toplam 2550 TL.’yi iade etmesine rağmen kalan 2344 TL’yi uhdesinde tutarak hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunana somut olayda; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirketten sanığın iş akdinin celp edilerek sanığın katılana ait şirketteki vazifesinin sınırları ile tahsilat görevi olup olmadığının tespiti, sanığın satışını yaptığı katılanın şirketine ait malların ödenmesini ne zaman ve hangi şartlarda yapacağı, tahsilatları ne kadar zaman içinde müşteki şirkete vermesi gerektiği, cari hesaplarda görünen tahsilatların sadece sanık tarafından mı yapılabileceğinin tespit edilmesi, tahsilatlarla ilgili cari hesaplarda adı geçen müşterilerin celp edilerek tahsilatları sanığın yapıp yapmadığının sorulması ile ilgili tahsilatlara dair makbuz ve belgelerinin istenmesi satış sözleşmelerinde ismi geçen kişilerin imza ve yazı örneklerinin alınması ile sözleşme ve senetlerdeki imzaların kime ait olduğunun tespiti, sanığın beyanında 3500TL yi Harun isimli kişi aracılığı ile şirkete gönderdiğini beyan etmesi karşısında Harun isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek celp edilip konu ile ilgili ifadesinin alınması, sanığın savunmasında şirketten alacağını olduğunu beyan etmesi karşısında, bu durumun araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/09/2014 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.