YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9879
KARAR NO : 2015/22848
KARAR TARİHİ : 01.04.2015

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın … … şubesine ait 9960614 nolu, 19/11/2005 tarihli, 8.100 TL bedelli sahte olduğu tespit edilen çeki … almış olduğunu beyan ettiği ancak bu kişiye ulaşılamadığı, sanığın çeki aralarında ticari ilişki olduğunu bildirdiği … ciro ederek sahte çeki kullandığı böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, söz konusu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ön yüzdeki keşideci imzasının sanığa ve çekin gerçek sahibi … ait olmadığı, arka yüzdeki ”…” yazısı ve altındaki imzanın sanığa ait olduğu, çekin sahteliğinin sabit olduğu ancak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/03/1998 tarih ve 6/ 8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı dikkate alınarak sanığın söz konusu çeki önceden doğmuş bir borç için verip vermediği … ciro ettiğinin tanıkların beyanları, sanık ifadesi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde incelendiğinde dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkeme nin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.