YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10251
KARAR NO : 2015/23943
KARAR TARİHİ : 20.04.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık Sadettin’in yokluğunda verilen kararın 29/03/2013 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, yasal süreden sonra 02/12/2013 tarihinde temyiz ettiğinden temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de sanığın tebliğ tarihinde başka suçtan cezaevinde olması nedeniyle usule aykırı yapılan tebliğin temyiz süresini başlatmayacağı anlaşılmış olup temyiz isteminin öğrenme üzerinde ve süresinde olduğunun kabulü ile temyizin reddine dair 06/01/2014 tarihli ek/karar kaldırılarak her iki sanık yönünde incelemede, gereği düşünüldü
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda ; hakkında hüküm kesinleşen sanık … ile fikir ve irade birliği içinde hareket eden sanıkların,

… asker arkadaşı olan katılan … arayarak ellerinde uygun fiyata altın olduğunu satabileceklerini söyledikleri, suç tarihinde buluşarak katılana numune gösterip, katılan da kuyumcudan sorarak gerçek olduğunu öğrenmekle ikna olması üzerine, yeniden buluştuklarında katılandan 70.000. TL alarak altınları getiriyoruz diyerek olay yerinden ayrılarak ortadan kaybolmaları şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda, yapılan yargılama sonucundan sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 20/04/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.