YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2115
KARAR NO : 2015/21376
KARAR TARİHİ : 25.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve temyize gelmediği tespit edilerek sanık … hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi, mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.
Somut olayda; sanık …’ın, … İlköğretim okulunun bahçesindeki ana sınıfı olarak kullanılan bölümün kapısını zorlayarak kilidini kırıp içeriye girdiği, içeride bulunan 1 adet bilgisayar kasasını çalıp, internet kafe işleten diğer temyize gelmeyen sanık …’a 45 TL’ye sattığı ve bu şekilde nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarını işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içinde bulunan, “Olay yakalama, zaptetme tutanağı, arama tutanağı, teslim tesellüm tutanağı ile şikayetçi ve sanık ifadelerine göre, sanığın, suça konu eşyayı İnternet Kafeye, diğer sanığa sattığını söyleyip yerine göstermek suretiyle çalınan eşyanın iadesini sağladığının, ayrıca okulda oluşan zararın olaydan bir kaç gün sonra sanığın tutuklu olması nedeniyle isteği ve talimatı doğrultusunda ailesi tarafından giderildiğinin anlaşılması şikayetçinin de bu hususu doğrulaması karşısında; sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.