YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/22664
KARAR NO : 2015/76
KARAR TARİHİ : 12.01.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; mağdur …’ın ev telefonunu arayan bir kişinin, kendisini Cumhuriyet savcısı olarak tanıttıktan sonra mağdurun, PKK terör örgütüne yataklık yaptığını, kimliğinin kendilerinde olduğunu, kimliği kullanılarak dolandırıcılık yapıldığını ayrıca çalınan altınların emniyette olup bunların sahte olduğunu, gerçek altınların mağdurda olduğunu belirtilerek bu suçları işleyenlerin yakalanması bakımından mağdur …dan yardım istediği, bu amaçla mağdurdan bankada bulunan paralarını çekerek evinde bulunan kıymetli eşyalarla birlikte bildirilecek adrese getirmesini istediği, orada gerçek suçluların yakalanacağını belirttiği, daha sonra mağdurdan bir cep telefonu numarası vermesini istediği ve mağduru cep telefonundan arayarak telefonunu hiç kapatmamasını istediği, durumdan şüphelenen mağdur …ın, evde bulunan eşi vasıtasıyla polislere haber verdiği, telefondaki kişinin mağdurdan bankadan çekeceği paraları ve ziynet eşyalarını … İstasyonu’na getirmesini istediği, mağdur …ın da bir poşete kıymeti olmayan eşyaları koyup söylenen yere gittiği, polis tarafından orada tertibat alındığı, sanıklardan …’in
mağdurun yanına geldiği, diğer sanık…’ın ise uzaktan takip yaparak kulağına takılı bir kulaklık vasıtasıyla sürekli telefon görüşmesi yapmakta olduğu, bu sırada polis memurlarının her iki sanığı suçüstü yakaladıkları, böylece her iki sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.