YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/2311
KARAR NO : 2016/4755
KARAR TARİHİ : 11.05.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında TCK’nın 157/1, 43, 62/1, 52, 52/4,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan …’nın … vekil ebelik yaptığı sırada 2010 yılı Haziran ayında eşi katılan … ile … bir akrabaları aracılığıyla sanıkla tanıştıkları, sanığın katılan …’nın tayinini … İli … nolu Sağlık Ocağı’na yapması karşılığında 2.000 TL para istediği, ayrıca hemen istifa etmesi gerektiğini söylediği, bunun üzerine istifa eden katılanın aradan üç ay geçmesine rağmen … Sağlık Ocağı’na tayininin yapılmadığı, bu arada katılanın … ilçesinde vekil ebe olarak göreve başladığı, aradan üç ay geçtikten sonra sanığın katılanı arayarak bürosuna çağırdığı ve … yeni haber geldiğini, 4/B’den hariç 657 sayılı devlet memuru işinin olacağını, ancak 8.000 TL para vermeleri gerektiği, bu miktarın 7.000 TL’sini … işi yapacak kişiye vereceğini, geriye kalan 1.000 TL’yi de yapacağı masraflara karşılık olarak kendisine alacağını söylediği, bunun üzerine katılanların söz konusu parayı sanığa teslim ettikleri, ancak katılanın atamasının istedikleri yere istedikleri kadroya yapılmadığı böylece sanığın katılanları dolandırdığı iddia edilen olayda, katılanın tayinini yapacağı izlenimi uyandırarak hile ile katılanlardan para aldığı, sanığın tevil yollu savunmasında ifade etmiş olduğu emanet para husuna ilişkin katılanın çok iyi tanımadığı birine 4.500 TL parayı emanet bırakmasının hayatın olağan akşına uygun düşmediği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği, suçun unsurlarının oluştuğu yönündeki, mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin delillerin yeterince toplanmadığına ve yasaya aykırı uygulama yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.