YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/624
KARAR NO : 2014/7281
KARAR TARİHİ : 16.04.2014

Tebliğname No : 15 – 2012/212035
MAHKEMESİ : Buldan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2007/104 (E) ve 2012/25 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın 2006 yılı Aralık ayında tamire verdiği telefonu birkaç ay geçmesine rağmen kendisine iade edilmediğini belirtmesi, sanığın telefonu iade etmesi gerektiği tarihte 18 yaşını doldurduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Müştekinin arızalı olan cep telefonunu tamir ettirmek amacıyla sanığa verdiği, sanığın sonrasında cep telefonunu müştekiye teslim etmediği, beyanında telefonu tamir ettirmek amacıyla Engin adında bir şahsa gönderdiği, fakat bu şahsın kimlik bilgileri ile işyeri adres bilgilerini veremediği, şahsın çalıştığı işyerinin kapandığı ve çalışanlarının ortadan kaybolduğunu beyan ettiği, bu eylemi ile hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunmasının araştırmasına esas olmak ve gerçeğin hiçbir kuşkuya meydan verilmeden açığa çıkarılması bakımından Denizli’de Artı İletişim firmasına telefonun gönderildiği savunmasına göre, böyle bir firmanın bulunup bulunmadığı, burada Engin isimli şahsın çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa dinlenmek suretiyle, çalışmıyorsa A.. Y.. tarafından Buldan’dan Nokıa 6230İ marka cep telefonunun tamir için gönderilip gönderilmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.