YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8751
KARAR NO : 2014/8802
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
… hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin bulunmadığı dikkate alınarak, … hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararı ile … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Mağdur sanık …’in, …’e ait işyerinden bir telefon satın aldığı, daha sonra bu telefonun suya düşerek bozulduğu, tamir için tekrar aynı işyerine getirdiği sırada işyerinde olay çıkardığı, işyerindeki teknik serviste çalışan sanık …’un, mağdur sanık …’ye yönelik “kaltak” diyerek hakaret ettiği, yaşanan tartışma sırasında mağdur sanığın, …’e ait işyerinin camını kırdığı, böylece mağdur sanık …’in, …’e karşı mala zarar verme suçunu, sanık …’un da Bahriye’ye karşı hakaret suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık … hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Mağdur …’in, 09/09/2009 tarihli duruşmada sanık … hakkındaki şikayetinden vazgeçerek davaya katılmak istemediğini beyan ettiği dikkate alınarak, mağdurun, usulüne uygun şekilde kamu davasına katılma isteminde bulunup bu sıfatı kazanmaması ve bu nedenle hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmaması karşısında, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanık, katılan ve tanık beyanları, görgü ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel cezanın belirlenmesi sırasında hapis cezasına tercih edilen gün para cezasının, gün üzerinden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ay üzerinde belirlenip uygulama yapılmak suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 52/1. ve 61. maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “4 ay”, “1 ay” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ‘”120 gün” ve “30 gün” adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.