YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8779
KARAR NO : 2014/17738
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Değişen vasfa göre hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; …-… seferini yapan … plakalı (…) otobüse, üzerinde Ulusoy firmasına ait gömlek olduğu halde “misafir yolcu” olarak binen ve adını “Cumhur” şeklinde söyleyen, yolculuk sırasında otobüs sürücüsü, katılan-muavin ile diyalog ortamı oluşturan sanığın; … otogarına girilmesinden önce; kontörü kalmadığını, ailesi ile görüşmesi gerektiğini söyleyerek katılan-muavinden suça konu cep telefonunu konuşma bahanesiyle alıp konuşmaya başlaması sonrasında, otogarda diğer yolcuların valizlerini vermekte olan şikayetçiye yaklaşıp, gerçeğe aykırı olarak “… telefonunu arka koltukların üzerine bıraktım, oradan alırsın…” diyerek, aldığı cep telefonu ile hızla oradan uzakklaşması eyleminin iddianamedeki sevkin aksine “dolandırıcılık” suçunu değil “hırsızlık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında (Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12/06/2012 tarih ve 2011/15-440 E, 2012/229 K sayılı ilamı çerçevesinde) bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.