YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13964
KARAR NO : 2015/30061
KARAR TARİHİ : 15.10.2015

.
MAHKEMESİ : .Asliye Ceza Mahkemesi
.
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda; Sanığın, ……. deresi mevkiinde bulunan ve köylünün ortak kullanımında olduğu belirtilen çeşmeye (12.07.2011 tarihli jandarma tarafından düzenlenen tutanak ve krokiye göre) su götüren plastik boruyu (kaynağa yakın mahaldeki kavak ağaçlarını sulamak için) kesmesi eyleminin, Dairemizin 29.01.2015 tarih ve 2013/30774 E, 2015/1598 K sayılı bozma ilamına uyularak TCK’nın 152/1-d maddesinde tanımlanan “nitelikli mala zarar verme” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece sanık hakkında verilen 12.01.2012 tarihli “mahkumiyet” hükmüne yönelmiş temyizlerin kapsamı nazara alındığında; bozmaya uyularak verilen yeni hükmün, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağının dikkate alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK’nın 326/4.maddesi gereğince; “kazanılmış hak” dikkate alınarak sanığın neticeten 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına” paragrafı eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.