YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14823
KARAR NO : 2016/1285
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 159/1, 62, 58, 53, 52/2-4 uyarınca mahkumiyet

Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık …’nın, tanık …’ye …. plakalı aracını haricen 1.500 TL karşılığı sattığı, 1.000 TL’sini peşin aldığı, geriye 500 TL alacağının kaldığı, tanık …’nün bu aracı ile arkadaşı tanık …’in tamirhane dükkanına ziyarete gittiği, tanık …’nın yanında çalışan katılan …..in aracı görmesi ve beğenmesi üzerine, katılanın aracı tanık ….’den, tanıklar … ve … huzurunda 1.500 TL’si peşin ,250 TL aylık taksitle toplam 3.250 TL karşılığı sattın aldığı, katılanın yaklaşık 1 ay kadar bu aracı kullandıktan sonra, sanık …’nın, tanık …’nün kendisine olan 500 TL borcunu ödememesi sebebiyle avukat olan sanık …’nin bürosuna giderek, aracını …’ye sattığını, parasının bir kısmını alamadığını, aracı bağlatmak istediğini söylediği, sanık …’nin “tamam ben hallederim, hukuki işlemleri başlatıyorum” diyerek, 15/08/2008 ödeme tarihli, 15/06/2008 keşide tarihli, borçlusu …, alacaklısı … olan 500 TL bedelli senedi sanık …’ya imzalattırdığı, daha sonra sanık …’nin bu senede dayanarak … Sulh Hukuk Mahkemesi’nden, sanık …’ya ait …. plakalı araca ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduğu, …Sulh Hukuk Mahkemesi’nin kararı ile araç üzerine ihtiyati haciz konulduğu, sanık …’nin bu karara istinaden … İcra Müdürlüğü’ne başvurduğu, sanık …’ya ait araç üzerine haciz konulduğu ve aracın katılan ….’in kullanımında iken bağlandığı, sanık …’nın aracını gidip emniyetten aldığı, sanık …’nin ise icra dosyasındaki alacağını haricen aldığını beyan ederek haczin kaldırılmasını talep ettiği ve haczin kaldırıldığı, bu iş karşılığında sanık …’nın, sanık …’ye 500 TL ödediğinin anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık …. hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık … hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık, tanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre atılı suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.