YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5190
KARAR NO : 2015/23436
KARAR TARİHİ : 09.04.2015
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Dolandırıcılık suçunun dinî inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle işlenmesi, bu suçun temel şekline göre daha ağır ceza ile cezalandırılmayı gerektiren bir durum olarak TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenmiştir. Madde gerekçesine göre, burada dikkat edilmesi gereken husus, dinin bir aldatma aracı olarak kullanılmasıdır.
Din, bir topluluğun sahip olduğu kutsal kitap, peygamber ve Allah kavramını da genellikle içinde bulunduran inanç sistemi ve bu sisteme bağlı olarak yerine getirmeye çalıştığı ahlaki kurallar bütünüdür. Dini inanç, dine inanan, belirli bir dine mensup kişinin duygularıdır. Bir insanın dini inanç ve duyguları ile, doğup büyüdüğü, terbiyesini aldığı ailesi, çevresi ve içinde bulunduğu toplum arasında çok sıkı bir ilişki bulunmaktadır.
Bu nitelikli unsurun gerçekleşebilmesi ve suçun oluşabilmesi için, dini kurallara bağlı olanların, önem verdiği değerler, dini inanç ve duygular aldatma aracı olarak kötüye kullanılmalı, bu suretle gerçekleştirilen hile ile haksız bir yarar da sağlanmış olmalıdır.
Sanığın, yanındaki temyiz dışı sanık ile birlikte Katılanın … ikametine geldikleri burada katılana “biz 40 evden 50 kuruş, şeker ve ip topluyoruz” dedikleri ve bu şekilde evin içine girdikleri, katılana “sen de nazar büyü var, biz bunu çıkaracağız” dedikleri ve ellerinde bulunan ipleri koparmaya başladıkları katılana “biz bu ipleri nasıl koparıyorsak senin sıkıntılarında bu şekilde çıkacak” dedikleri ve bir bez istedikleri bezin için yumurta ve domates koydukları bezin içinden kıl çıktığı bunun üzerine “altınlarını besmelesiz koymuşsun, onları okuyup sonra da bir suyun içerisine koyarak bu akşam bol su ile banyo yaparsan sıkıntıların gider”, dedikleri, katılanın bir miktar para, 4 adet burma bilezik, 2 adet yüzük, 1 adet çeyrek altını bir bezin içine bağlayarak koltuk kırlentinin altına koyduğu, sanığın ve yanındaki kişinin katılana soğan vererek bahçede yürümesini ve soğanı kırması gerektiğini söyledikleri, müştekinin bahçeye çıkmasını müteakip sanığın altınları alarak olay yerinden ayrıldığı somut olayda; sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-a maddesinde düzenlenen “Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle” nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde, hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık …’e CMUK’nın 325. maddesi uyarınca TEŞMİLİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.