YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12635
KARAR NO : 2020/1100
KARAR TARİHİ : 28.01.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nun 204/1 , 62 ve CMK’nun 231. Maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılması, nitelikli dolandırıcılık CMK’nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın suça konu Akbank … şubesine ait, 15/01/2007 keşide tarihli, 0030942 çek numaralı ve 35.000 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişkiden doğan borcuna karşılık katılana verdiği, çekin bankaya ibraz edildiği, ancak ödenmediği, keşideci aleyhine karşılıksız çek suçundan yapılan soruşturmada çekin ön yüzünde bulunan imzanın keşideciye ait olmadığının anlaşıldığı, bu suretle sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
1-Katılan vekilinin resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda iade kararı verdiği anlaşıldığından, katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yaptığı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından sanığın önceden doğan borca karşılık suçu konu çeki verdiği, bu nedenle üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç yönünden gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.