YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1559
KARAR NO : 2017/22434
KARAR TARİHİ : 06.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında;
1-Katılan ….’ye karşı;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçlarından; 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’ nın 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’ nın 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine.
2-a-TCK’nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b-TCK’nın 158/1-d, 168/2, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen düşmeye yönelik hükümler katılan vekili tarafından, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan …’e ait nüfus cüzdanını ele geçirerek, bu nüfus cüzdanına kendi fotoğrafını yapıştırdıktan sonra katılan …’ye müracaat ederek 24/08/2004 abone tarihli … nolu sabit telefon hattını alıp kullandığı, daha sonra 03/11/2004 tarihli abone sözleşmesi ile … nolu sabit telefon hattını alıp kullandığı, 22/02/2005 tarihli abonelik sözleşmesi ile de … nolu sabit telefon hattını alıp kullandığı, sanığın aynı nüfus cüzdanını kullanarak katılan Türkcell İletişim Hizmetleri AŞ ile 25/12/2004 tarihli sözleşmeyi yapıp, … nolu hattı alıp kullandığı, daha sonra sanığın aynı nüfus cüzdanını kullanarak mobilya ticareti yapan katılan … isimli şahsa ait mobilya mağazasından 4.025,00 TL lik mobilya alıp kendisini … olarak tanıtarak 10/08/2006 ödeme tarihli, 3.000,00 TL’lik ve 31/08/2006 tarihli 1.025,00 TL bedelli bonoları imzalayarak katılan …’a verdiği, bonolar ödenmeyince… tarafından … aleyhine icra takibine geçildiği, ayrıca katılanlar … ve Türkcell İletişim Hizmeleri AŞ’nin de kullanılan ve kullanım bedelleri ödenmeyen telefon faturaları için … aleyhine icra takiplerine başladıkları, icra takipleri ile nüfus cüzdanının kullanıldığını öğrenen katılan …’in şikayeti üzerine 08/11/2007 tarihinde sanık …’ün yakalandığında, sanığın üzerinde suça konu nüfıus cüzdanının ele geçirildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarından verilen düşme hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen katılan ….’ye ve Türkcell A.Ş’ye karşı nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan son suç tarihi olan 22/05/2005 ile hükmün verildiği tarih arasında gerekleşmiş olması nedeniyle, sanık hakkındaki açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin kararlarda bir isabetsizlik görülmemiş olup, ayrıca sanığın savunması,katılanların beyanları,ekspertiz raporu ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçların zamanaşımına uğramadığına yönelik sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunması,katılanların beyanları,icra takip dosyası ile sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içerisinde mevcut … tarafından 06/12/2007 tarihli dilekçesinde sanık tarafından tüm zararının 26/11/2007 tarihinde tanzim edildiğini belirterek icra dosyasının işlemden kaldırılmasını talep etmesi ve atılı eylem hakkında 29/11/2007 tarihinde iddianamenin kabul edilmesi karşısında sanığın katılanın zararını kovuşturma başlamadan önce ödemiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi yerine aynı Kanunun 168/2. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.