YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/1789
KARAR NO : 2017/21958
KARAR TARİHİ : 31.10.2017
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK.nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK’nın 158/1-f son, 62, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık … … ile sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların iştirak halinde katılandan sahte çek karşılığı kereste alarak atılı suçları işledikleri iddia ve kabul edilen olayda;
Katılanın istikrarlı şekilde; sanıkların çeki birlikte ciro ederek aynı anda kendisine verdiklerine dair beyanı, sanıkların ise suçtan kurtulmaya yönelik soyut, çelişkili ve çeki kimden ne şekilde aldıklarını açıklayamadıkları savunmaları, bilirkişi incelemesi, mahkeme gözlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçları işledikleri sabit olduğundan mahkemece verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; atılı suçu işlemediklerine dair sanık …’ın ve müdafiinin, sanık …’ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık …’ın ve müdafiinin ve sanık …’ın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, sanıkların suça konu eylemden elde ettiği menfaatin 2650 TL olduğu, dolayısıyla adli para cezasının da bu miktara uygun şekilde “265 gün” olarak tespiti yerine, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının elde edilen menfaat miktarının üzerinde olacak şekilde “300 gün” olarak tayin edilmesi suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın ve müdafiinin, ayrıca sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “300 gün”, “250 gün” ve “5000 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla “265 gün”, ” 220 gün” ve “4400 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.