YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/25489
KARAR NO : 2017/20933
KARAR TARİHİ : 23.10.2017
Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçundan şüpheliler …, ve … Grup Turizm İşletmeleri Anonim Şirketi haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2016 tarihli ve 2016/7779 soruşturma, 2016/9720 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Antalya 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/08/2016 tarihli ve 2016/1247 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 09.04.2017 gün ve 94660652-105-07-3265-2017 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2017 gün ve 2017/25736 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 14/11/2007 tarihli ve 2007/9636 esas, 2007/9375 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, şikâyete konu olayda, … Grup Turizm İşletmeleri Anonim Şirketinin, …markası ile hem Türkiye’de hem de Rusya’da turizm faaliyeti yürüttüğü, anılan şirketin müşteki…Turizm Yatırımları ve Ticaret Anonim Şirketi ile aralarında düzenledikleri kontenjan (tahsis) sözleşmesine istinaden yurt dışından bir kısım turistin getirildiği ve gerekli konaklamanın müşteki şirket tarafından yerine getirildiği halde, şüphelilerin planlı ve organize bir şekilde borçlarını ödememek kastıyla önce muhtelif tarihli çekler tanzim ederek müşteki şirkete verdikleri, daha sonra ise Alkan şirketinin şubelerini kapatıp…Global Turizm Seyahat Anonim Şirketi adı altında faaliyet göstererek, … Şirketini alacaklılara karşı perdeledikleri, bu şekilde müştekiyi hile ile aldatıp haksız menfaat elde ettiklerinin iddia olunması karşısında, şikâyet dilekçesinde bildirilen delillerin ilgili yerlerden celp edilip, müşteki şirket yetkilisi ve şüphelilerin ifadeleri ile birlikte değerlendirilmesi gerekirken, müştekinin yaptığı şikâyet üzerine hiçbir araştırma yapılmayarak eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 03.08.2016 tarih ve 2016/1247 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca müteakip işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.