YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/32811
KARAR NO : 2021/6525
KARAR TARİHİ : 03.06.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların üzerlerine atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ……’un çelik kapı alış verişi karşılığı müşteki …’a Finansbank …. / … Şubesine ait … seri numaralı 15.06.2007 tarihli ve 8.000-TL bedelli sahte çeki ciro yoluyla verdiği, müşteki …’ın da suça konu çeki aldığı mallar karşılığında ….’a , …’ın aldığı mallar kaşılığında suça konu çeki …’a, …’nunda aldığı mallar karşılığı suça konu çeki … dış tic. Tic.ltd. Şirketi yetkilisi …’e, …’ün ise çeki cirolamadan aldıkları elektrik malzemesi karşılığında ….oğlu elektirk isimli işyeri sahibi …’na verdiği, …’nun yanında çalışan …..’ın çeki bankaya tahsil etmek üzere ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşıldığı, suça konu çekin ilk cirantasının … isimli bir kişi olarak göründüğü ve bu kişinin isminin altında …. şeklinde bir telefon numarası bulunduğu, bu telefonun sanıklardan … adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
Sanık … ….’un soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında çeki aralarında ki ticari ilişki sebebiyle, bir çok kez de alışveriş yaptıklarını belirtiği suça konu çekte 1. ciranta alarak gözüken …isimli bir kişiden aldığını beyan ettiği ancak bu kişiye ilişkin kimlik ve iletişim bilgilerini bilmediğini beyan ettiği ve yapılan alışverişe ilişkin her hangi bir belgesininde bulunmadığı anlaşıldığı, sanık …’nin soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında çekte 1. ciranta gözüken …ile aynı ceza kaldığını ifade ettiği, Malkara A 2 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yazılan müzekkere cevaplarında …’nin 24/03/2006 ile 08/07/2006 tarihleri arasında söz konusu ceza infaz kurumunda kaldığı ancak …isminde bir kayda rastlanmadığı bildirilmesi dikkate alınarak, sanık …’ye bu durum tekrar sorularak …isimli kişi ile başka bir ceza evinde birlikte kalıp kalmadıkları hususunun açıklığa kavuşturulması, …isimli bir şahsın varlığı tespiti halinde, …ile diğer sanıklar …. ve …’nin mahkemede yüzleştirilerek suça konu çekte 1. ciranta olarak gözüken ….’ın kesin olarak belirlemesi, tespit edilmesi halinde …’ın yazı ve imza örneklerinin alınarak, suça konu bono üzerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanıkların hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.