YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/34304
KARAR NO : 2021/920
KARAR TARİHİ : 08.02.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 62, 50/1-a. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın sahibinden.com internet sitesinde verdiği satılık 2010 model dört zamanlı 9.9 mercury deniz motoru ilanını gören müştekinin ilanda belirtilen telefonu arayarak sanıkla görüştüğü, 1.500 TL karşılığında anlaştıkları, daha sonra müştekinin cep telefonuna mesajla bildirilen 5923855 numaralı posta çek hesabına 25.03.2013 tarihinde 1.500TL’yi yatırdığı, sanığın bu posta çek hesabına yatırılan parayı aynı gün ATM’den çektiği, müştekiye deniz motoru göndermediği gibi verilen telefonunu da kapatarak kendisine ulaşılmasını engellediği ve bu şekilde bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-25/02/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/01/2011 olarak yazılması ve 21/05/2014 tarihli duruşmada katılan sıfatıyla dava ve duruşmalara kabulüne karar verilen …’ın gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması,
2-Sanığın atılı eylemi işlediğini sabit gören mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş ancak müştekinin sanığa sahibinden.com isimli internet sitesinden ulaşmış olması ve yüzyüze gelmeksizin bu internet sistemi üzerinden verilen telefon numarası ile iletişim kurup hileye maruz kalmış olması karşısında eylemin, Yargıtay CGK’nın 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kalması nedeniyle tebliğnamedeki uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, sanığın eylemi bilişim sisteminin sağladığı kolaylıktan faydalanılarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturmasına rağmen vasıfta hataya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.