YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/35638
KARAR NO : 2020/8678
KARAR TARİHİ : 22.09.2020

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, tehdit
HÜKÜM : Sanık …’ün üzerine atılı dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK.’nun 157/1, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Sanık …’ın üzerine atılı tehdit suçundan CMK 223/2-a maadesi gereğince beraat

Dolandırıcılık suçundan sanık …’ün mahkumiyetine, tehdit suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin hükümler, sanık … ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık …’ün kendisine yedek parça bulması için teslim edilen …. plakalı Tofaş kartal marka aracı kendisine ait olduğunu, vergi dairesinin yaptığı haciz işleminden kaynaklanan satıştan dolayı vergi borcunu ödeyerek aracı satın aldığını söyleyerek katılana haricen sattığı, bu şekilde haksız menfaat temin ettiği, sanık …’ın aracını katılanın kullanımında gördüğü, aracın bedelini katılandan istediği, katılana “…. benimle oynama ben daha güzel oynarım bilmiş ol”, “…. arabayı alacan artık yolu yok” şeklinde telefon mesaji göndererek tehdit ettiği, bu suretle sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Tehdit suçundan sanık …’ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı tehdit suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat hükmünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan sanık …’ün mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.