YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/37789
KARAR NO : 2021/5345
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık … hakkında; atılı suçlardan beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık …’un beraatine ilişkin hükümler ile sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık … tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan …’in Oğuş Otomotiv isimli firmanın yetkilisi olup diğer sanık …’ın satın almış olduğu … plaka sayılı 2007 model Tata marka aracı için … adına düzenlenen sahte kimlik ve belgelerle, Finansbank Erenköy Şubesinden 16/11/2006 tarihinde 21.600 TL araç kredisi kullandığı bu şekilde sanıkların atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar hakkında atılı resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemde;
Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 16/11/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar hakkında atılı nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemde;
Sanık …’ın sahte belgelerle suça konu araç kredisi çektiğinin iddia ve kabul edilmesine rağmen sanığın alınan savunmasında krediyi kendisinin çekmediğini imza ve yazı incelemesi istediğini belirtmiş olması yine sanık …’in de söz konusu … plakalı aracı kendisini … … olarak bildikleri şahsa sattıklarını beyan etmiş olduğu ayrıca müşteki …’in dayanın da 16/11/2006 tarihli taşıt kredisi sözleşmesi yönünden imza yazı incelemesinin de yaptırılmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısında öncelikle kredi sözleşmeleri ve belgeler üzerinde sanıklar ve müştekinin imza yazı örneklerinin alınarak incelenmesi, sözleşmedeki nufus cüzdanındaki fotoğrafın sanık …’a ait olup olmadığının da incelenmesi ile aracın kayıtlarının çıkartılarak fiili kullanıcısının tespit edilmeye çalışması ile toplanan delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.