YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/38075
KARAR NO : 2021/4510
KARAR TARİHİ : 20.04.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında;
TCK’nın 158/1-f,62,52/2-4,53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK’nın 204/1,62/1,53, CMK’nın 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde bir şekilde ele geçirdikleri suça konu 15.000 TL bedelli çekin sanık Kemallettin tarafından mermer satın aldığı katılan …’e gönderildiği, çekin katılan tarafından bankaya ibrazında sahte olduğunun belirtildiği, sanıkların bu şekilde atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları yönelik temyiz talebinin incelemesinde,
5271 Sayılı CMK’nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK’nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıklar müdafinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık …’in çeki kendisinin istemesi üzerine sanık …’in getirdiğini beyan etmesi, sanık …’in söz konusu çeki İhsan Yalçın adında birinin otobüsle gönderdiğini çeki otobüsten Kemalettin’in aldığını kendisinin çeki görmediğini savunmuş olması karşısında; aralarında menfaat çatışması bulunan sanıkların ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken, aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasası’nın 38 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükümlerin sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.