YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/439
KARAR NO : 2017/23992
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM :Sanıklar … ve … hakkında, Beraat, Sanıklar … ve … hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıklar … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümleri o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık … müdafii ve sanık … tarafından; sanıklar … ve … hakkında verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık … müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanı arayan sanıkların kendilerini polis olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Katılan vekilinin, sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık …’dan şikayetçi olmadığını beyan ederek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMK’nun 238. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasına usulüne uygun şekilde katılmayan şikayetçinin temyize yetkisi bulunmadığı cihetle; vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık … hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddi ile hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar … ve … hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu hakkında, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan vekili, sanık … müdafii ve sanık …’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA 21/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.