YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4242
KARAR NO : 2021/1818
KARAR TARİHİ : 23.02.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Türk Telekom AŞ’ye yönelik eylem nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2) … AŞ’ye yönelik eylem nedeniyle (Birleşen Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi 2013/406 E. sayılı dosyada), 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 43/1, 62/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
3) 5237 sayılı TCK’nın 207/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinden önce aynı otelde birlikte çalıştığı katılan …’ın ikametgah belgesini ele geçirdiği ve kendi resmi ile Kemer Nüfus Müdürlüğü’nden aldığı sahte nüfus cüzdanı ile katılan adına telefon abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle katılan … Telekominikasyon AŞ’den 0242 ….,0242 … ve 0242… numaralı ve katılan … AŞ’den de 0541 …, 0546 … ve 0546 …. numaralı telefon hatlarını alıp kullandığı ancak bedelleri ödenmeyerek katılan hakkında takip yapılmasına sebep olunduğu, hileli hareketlerle haksız menfaat temin edildiği ve belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
a-) Sanığın, eylemini nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanmak suretiyle gerçekleştirmiş olduğunun iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 23/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.