YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/7264
KARAR NO : 2020/9142
KARAR TARİHİ : 24.09.2020

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafisi ile katılan vekili tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından esasa yönelik, sanık müdafisi tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait çek hesabından 0013313 no.lu çekin 11/06/2008 tarihinde … Tekstil şirketi tarafından 31/12/2008 keşide tarihli olarak … Deri şirketine verildiği, kendisini … şirketi yetkilisi olarak tanıtan sanığın çek üzerindeki keşide tarihini 31/10/2008 olarak değiştirip katılan … Metal şirketinden aldığı mal karşılığında tahrif edilmiş olarak şirket yetkilisi tanık …a verdiği, tahrifli çekin tahsil için bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları ile tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, suça konu çekin katılan şirkete önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verildiği anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin suçun sübut bulduğuna, sanık müdafisinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığın aşamalarda suça konu çeki katılan … Metal şirketine vermediği yönündeki istikrarlı savunmaları, bu beyanları destekler nitelikteki tanık anlatımları, suça konu çekin … Deri şirketine önceden teslim edilen mal karşılığı verilmiş olması, çekin üzerinde sanığın herhangi bir cirosunun bulunmaması ve suça konu çekteki tahrifatın sanık tarafından yapıldığına dair katılanların soyut beyanları haricinde dosyada somut bir delil bulunmayışı karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.