YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/7897
KARAR NO : 2006/7718
KARAR TARİHİ : 27.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptaline ilişkindir.
Davalı bir kısım malın ayıplı teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflarca imzalanan 12.06.2002 tarihli sevk irsaliyesinde, 920 adet tavlanın hatalı olması nedeniyle davacıya iade edildiği sabittir. Yine 11.06.2002 tarihli sevk irsaliyesinin altında 22 adet tavlanın iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle toplam 942 adet tavlanın ayıplı olduğunun davacının kabulünde olduğu ortadadır. 14.06.2002 tarihine kadar peyderpey teslim edilen tavlaların yukarıda sözü edilen irsaliyelerle ayıplı kısmının yükleniciye iade edilmesine göre ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilmelidir. O halde halen yüklenici elindeki 942 adet ayıplı tavlanın istenilen iş bedelinden mahsubu ile kalan üzerinden hüküm kurulması gerekir. Eser sözleşmesinin varlığı bir yana bırakılarak uygulama yeri bulunmayan TTK.nun 25/3.maddesine göre hükme varılması doğru olmamıştır. Diğer yandan davacı alacağı yargılama sonucu belirlenebildiğinden likit (muayyen) olduğundan söz edilemez. Davalı itirazında haklı bulunduğundan, İİK.nun 67.maddesi uyarınca davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hüküm davalı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 27.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.