YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/7940
KARAR NO : 2006/1095
KARAR TARİHİ : 28.02.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacı-k.davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalı-k.davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edildikten sonra gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Asıl davada davacı yüklenici ödenmeyen eser bedelinin tahsili için yaptığı icra takibine vâki itirazın iptâlini, karşı davada ise iş sahibi eksik iş bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı ve karşı davalı … vekili kararı temyiz etmiş ise de dilekçesini temyiz defterine kaydettirmediği gibi, harcını da yatırmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle hakkında icra takibi yapılmadığından lehine tazminata hükmedilmemesinde yasaya aykırılık bulunmamakla davalı …’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Davalı ve karşı davacı …’un temyiz itirazlarına gelince, bu davalı, işin eksik yapıldığını ileri sürerek 22.11.2002 tarihinde mahkeme kanalıyla tespit yaptırmış ve alınan bilirkişi raporunda mevcut işte eksik ve ayıplı imalâtın bulunduğu saptanmıştır. … davalı tarafından fesih edildiği 14.01.2003 tarihine kadar bu işlerin davacı tarafından tamamlandığı kanıtlanmış değildir. Davalı iş sahibi davacı yüklenicinin işi terk ettiğini ve kalan imalâtı kendisinin tamamlattırdığını ileri sürerek bu konuda delillerini bildirmiştir. Kaldı ki davacı …’de işi 17.10.2002’de tamamladığını ileri sürdüğünden bu durumda mahkemece davalı …’un konuyla ilgili delillerinin incelenip takdir olunarak ve her iki tespit raporundaki mubayenetle giderilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı ve karşı davalı …’ın temyiz isteminin reddine, 2. bent uyarınca davalı …’nın temyiz itirazlarının reddine, 3. bent gereğince hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı … yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … ’a geri verilmesine, 28.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.