YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1036
KARAR NO : 2006/1816
KARAR TARİHİ : 28.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
Dava Borçlar Yasası’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan … sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davacının davalı … Sanayi Ticaret Ltd.Şti. aleyhine açtığı davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz olunmuştur.
HUMK.nun 187/2. maddesi uyarınca yetki itirazı ilk itirazlardan olup 10 günlük esasa yanıt süresi içerisinde ileri sürülmesi gerekir. Somut olayda davalı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili 31.01.2005 tarihli yanıt dilekçesinde davalıya ait … plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe değil aynı adreste faaliyet gösteren İzmir … Oto Tamir Alım Satımı-… … … tarafından onarıldığını, bu nedenle
husumet itirazında bulunduklarını ileri sürmüş ayrıca yetki itirazında bulunmamıştır. Bu durumda görev yönünden davanın reddine karar verilmesinde usul açısından bir isabetsizlik yoktur. Ancak yetki yönünden de karar verilip dosyanın İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesi şeklinde hüküm kurulması usul, yasaya ve yönteme uygun olmamıştır.
Davanın açıldığı …-Eşme yargı çevresinde ayrıca müstakil Tüketici Mahkemesi de olmadığına göre davaya Asliye Hukuk Mahkemesi’nde genel hükümlere göre bakılıp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan tüm bu yönler gözetilerek yerel mahkemece ayrıca yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.