YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1054
KARAR NO : 2007/3985
KARAR TARİHİ : 13.06.2007
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı-k.davacı … Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hiz.Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat … ile davalı-k.davacı vekili avukat …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı taşeron davalı yüklenicidir.
Asıl davada davacı taşeron, hakedişlerden kesilen toplam 21.687.348.907 TL. teminat kesintisinin iadesini istemiş mahkemece 8.689.023.096 TL.’ye hükmedilmiştir.
Birleşen davada yüklenici İzelman Ltd.Şti. Yeşilcam ve Mevlana (2) yapım işi nedeniyle fazla ödenen 86.467.302.333 TL.’nin istirdadını istemiş, talep reddedilmiştir.
…-Kom İnş.Tur.ve Çelik Yapı Elemanları San.ve Tic.Ltd’nin açtığı diğer birleşen davada ise … işinden dolayı ödenmeyen 1 ve 2 nolu hakediş bedelleri toplamı 52.395.042.450 TL’nin tahsili istenmiş mahkemece bu dava da reddedilmiştir. Hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Mahkemece mahallinde yapılan kesifler sonucunda alınan bilirkişi raporuna göre taşeron tarafından açılan davaya konu edilen Yeşilçam köyünde yapılan işten dolayı 1 ve 2 nolu hakedişlerden taşeronun 20.554.316.140 TL. alacağı olduğu anlaşıldığı halde bu istemin reddedilmesi doğru olmadığı gibi asıl davada Mevlana (2) işi ile ilgili olarak SSK’den ilişiksiz belgesi ibraz edildiği halde bu işle ilgili teminat kesintisinin hüküm altına alınmaması da doğru olmamıştır. Karar bu nedenle davacı … İnş.Tur.ve Çelik Yapı Elemanları San.ve Tic.Ltd.Şti. yararına bozulmalıdır.
3- Davalı ve karşı davacı …’ın diğer temyiz itirazlarına gelince birleşen davada Yeşilçam ve Mevlana (2) işinden dolayı fazla ödeme talep edilmiştir. Bu işlerden Mevlana (2) işinden dolayı …İnş.Tur.ve Çelik Yapı Elemanları San.ve Tic.Ltd.Şti. şirketinin 37.699.866.889 TL. alacaklı olduğu bilirkişilerce saptandığına göre birleşen davada bu miktarın …İnş.Tur.ve Çelik Yapı Elemanları San.ve Tic.Ltd.Şti’den tahsiline karar verilmelidir. Bu nedenle de karar davalı ve karşı davacı … Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hiz.Tic.A.Ş. şirketi yararına bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı ve karşı davalı … İnş.Tur.ve Çelik Yapı Elemanları San.ve Tic.Ltd.Şti. (3.) bent uyarınca da davalı ve karşı davacı … Özel Eğitim İtfaiye ve Sağlık Hiz.Tic.A.Ş. yararına BOZULMASINA, 500,00’er YTL. duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 13.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.