YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1228
KARAR NO : 2007/1830
KARAR TARİHİ : 22.03.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin Dairemizin 15.05.2002 günlü bozma ilâmından önce verilen kararında, iş sahiplerinin 5 adet dairenin ve dükkanın zamanında bitirilmemesi nedeniyle oluşan 4.000.000.000 TL tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Bu karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin ilk kararı sonrası davacı iş sahipleri temyize gelmediklerinden, 4.000.000.000 TL tazminat isteminin reddi hususunda davalı yüklenici lehine kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma ilâmına uyulmasından sonra alınan raporlar sonucu mahkemece davacının alacak isteminin 12.488.000.000 TL (12.488,00 YTL)lik kısmı kabul edilirken ilk kararda reddedilen 4.000.000.000 TL.lik tazminat istemi nedeniyle de 2.195.000.000 TL (2.195,00 YTL) kabul edilen miktara dahil edilmiştir. Mahkemenin ilk kararının davacı iş sahipleri tarafından temyiz edilmemiş ve 4.000.000.000 TL.lik tazminat isteminin reddi hususunda davalı yararına kazanılmış hak oluştuğu gözden kaçırılarak, bu tazminat istemi yönünden de 2.195.000.000 TL (2.195,00 YTL) eklenerek kabul kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davacı iş sahiplerinin istemekte haklı oldukları alacak miktarı belirlenirken daha önce reddedilip davacı tarafça temyiz yoluna başvurulmamakla davalı yararına kazanılmış hak oluşan 2.195,00 YTL.nin alacak toplamına dahil edilmeksizin, 10.293,00 YTL.nin karar altına alınmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1.bent gereği davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.