YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1250
KARAR NO : 2007/1880
KARAR TARİHİ : 26.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK’nın 67/II.maddesi gereğince davacının %40 tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir. Dava alacağın varlığının kanıtlanamaması nedeniyle reddedildiğine göre davacının kötü niyetli olarak takipte bulunduğu kabul edilemez. Bu nedenle mahkemece davacının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Ancak mahkemece yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın HUMK’nın 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 1.bent uyarınca davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm fıkrasının kötü niyet tazminatı ile ilgili ilk bendinin tamamının karar metninden çıkartılarak yerine “İİK’nın 67/II.maddesindeki şartlar oluşmadığından davacının tazminat ile sorumlu tutulmasına yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,90 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.